摄影作品是否可以授权,摄影作品是否可以授权使用

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于摄影作品是否可以授权的问题，于是小编就整理了2个相关介绍摄影作品是否可以授权的解答，让我们一起看看吧。

1. 中国民法典的实施，会限制纪实人文摄影吗？
2. 做自媒体配图，请问网上图片是都可以用，还是要有版权才可以用？怎么区分？

中国民法典的实施，会限制纪实人文摄影吗？

民法典把尊重个人的肖像权摆在首位无疑是对的。它的颁布肯定会限制纪实摄影，特别是街拍。对个人的拍照需要取得同意了，这样就不再有所谓不打扰式的纯粹街拍了。民法典可能不会改了，纪实摄影只有遵重和适应。想到这是一种时代的进步就不会太遗憾了。

民法典的实施确实会限制一部分纪实摄影的开展。

民法典对于公民肖像权的保护，可以说提升到了一个非常高的程度。之前的民事法律规范对于肖像权的保护范围、保护严谨度都没有这次新法规格高。本次民法典已经打破了“商业用途”这***像权侵权前提，所有未经许可的肖像权使用都属侵权范围。另外，对于肖像权本身也做了极为宽泛的规定，不仅仅包括面部五官，凡是能辨别权利人形象特征的都可以算是肖像权，这样对于肖像权的保护范围加大了不少。

也就是说，以后在中国，不能肆无忌惮地以非商业用途为由拍摄人文纪实照片了，即使民法讲究“不告不理”原则，但这确实与法律规范冲突了，最好不要为之，否则面临的法律风险还是很大的。

那么在这个层面上来看，民间普通的人文摄影就没有那么随意了，要么您是经过认可的媒体记者，要么您所拍的片子经过了被摄主体的授权许可，否则您真心不能放开手脚去拍了。

从我个人而言，我是不打算再继续传统意义上那样的人文扫街题材了，因为守法，尊重他***利是最基本的创作底线，既然新法有了规范，就要去遵守，不仅是拍照，干什么不都得以守法为底线吗？

那么我就这样放弃摄影了吗？

那倒不至于。也许换一种拍摄思路，换一种拍摄手法，纪实摄影还能继续。

首先，不要再拍摄未经授权的他人肖像了，但我可以继续拍摄经过授权的人文纪实片子。这就要求不能随意扫街了，需要先规划好摄影项目，然后进行沟通洽谈，最后再去拍。举一个例子，例如经过与手工艺制作者某某的沟通协商，在对方完全同意并予以授权的情况下，通过不干扰的客观角度拍摄手工艺人的制作过程，这也完全属于人文纪实，类似于拍摄纪录片的模式。这样的纪实摄影完全没有法律风险。

其次，拍摄不含有肖像权的照片。人文纪实片，没有人可以吗？有谁规定不可以呢？个人觉得一些具有人文特色的建筑、静物、景观、生活场所都可以算作人文纪实片范畴。另外，包含非主体的不可清晰辨别肖像的人物也是没什么问题的。例如拍个带剪映人物的照片，并不能辨别相貌特征，这一般没人去追诉肖像权问题。

做自媒体配图，请问网上图片是都可以用，还是要有版权才可以用？怎么区分？

虽然网上的图片可以用，但不宜经常随便用。发表图文首先要做到的是“原创”。切记，是原创！至于你无法原拍摄的图片因使用有授权使用的图片或者头条认同的图片，其他的图片最好不要使用，即时用了，机器识别后也不予推荐的。

有版权的图片一般带有水印、logo，做自媒体应该避免使用声明过版权行为的图片，可以使用免费图库的图片。头条有免费且正版的图片供我们使用，而且还有额外奖励。做自媒体一般优先选用免费图库里的图片，然后再去搜索自己想要的图片使用。

例如：我在回答这个问题的时候，上图为截图的图片，这样也可以避免侵权行为。但截图的时候不要出现其他平台的logo，左上角的“头条号”这三个字，严格意义上来讲也算侵权，但问答和头条是一家的，所以也就无所谓版权了。

如果你要是截图到别的平台网站名称，也是不太好的，因为上传到自媒体平台，可能不会获得很高的推荐量。我们要懂得甄别哪些图片可以使用，哪些图片是不能碰的。

还记得某个图库到处打官司，用碰瓷的行为来收自媒体作者的版权费，最后把自己成功的作死了。我认为保护版权是应该的，但是过度收费和过分的打官司必然会激起民愤。如果图片非常好，我也是愿意付费使用的。

上图来自头条免费图库，感觉头条的图库里的图片也是蛮好的。如果头条图库不能满足你的创作需求，可以搜索网络图片使用，但是前面我说过了，不要用带有水印和其他平台logo的图片。

到此，以上就是小编对于摄影作品是否可以授权的问题就介绍到这了，希望介绍关于摄影作品是否可以授权的2点解答对大家有用。